정의당 조혜민 "중대재해법으로 갑질 " vs 민주당 김남국 "왜 ‘여성’ ‘어린’ ‘대변인’을 강조?" (전문)

[브리핑] 조혜민 대변인, 더불어민주당 김남국 의원 반박문에 대한 입장 관련

더불어민주당 김남국 의원이 오늘 정의당이 낸 논평에 대한 입장을 밝혔습니다. 그러나 문제의 핵심은 비껴간 채 반성이라고는 단 한 줄도 찾아볼 수 없는 적반하장 태도에 과연 이 분이 국회의원의 자질이 있는지 그저 안타까울 뿐입니다. 

문제의 핵심은 첫째, 거대 여당의 의원이 타 당 대변인에게 협박성 전화를 했다는 것이고 둘째, 그것이 가능했던 이유는 제가 ‘나이 어린 여성’이자 ‘소수정당의 원외 대변인’이라는 것입니다. 그게 아니라면 어떻게 그런 전화를 할 수 있는지 상식적으로 말이 되지 않습니다. 제가 다선의 중년 남성 정치인이었어도 그렇게 전화를 하셨겠습니까.

김남국 의원의 전화를 받고 저는 대변인으로 응대하는 한편 두려움을 느낄 수밖에 없었습니다. 어제 김 의원께도 통화상으로 말씀드린 것과 같이 제 논평이 왜곡되었다고 느꼈다면 오늘처럼 보도자료를 내면 될 일이었습니다.

자신의 행동에 대해서는 일언반구 사과는 없이 마치 자신이 피해자인 양 코스프레 하는 것은 수 없는 여성들이 지금까지 맞닥뜨려야 했던, 폭력을 가했던 이들이 ‘내 탓 아니오’, ‘나도 피해자’라고 하는 것과 다를 바 없습니다.

다시 한번 말씀드립니다. 이번 일은 국회의원의 부당한 갑질이자, 제 노동권의 문제입니다. 90년생 여성으로서 수많은 남성들을 만나며 정치활동을 이어갔지만 이처럼 부당하고 폭력적인 일은 겪은 바 없습니다. 

김남국 의원의 해명은 나왔습니다. 더불어민주당도 같은 입장이십니까? 저는 제 스스로가 정치인으로 안전하게 활동할 수 있도록 이 문제에 대해 적극 나서겠습니다.

2020년 12월 9일
정의당 대변인 조 혜 민

[정의당의 노회찬 의원님께서 말씀하신 ‘6411번 버스’에는 여성도 타고 있었고, 남성도 타고 있었습니다]
남성도 얼마든지 낙태죄 폐지에 찬성할 수 있습니다. 남성은 낙태죄에 대해서 질문이나 의견도 가질 수도 없다는 식의 정의당의 논평을 저는 도무지 이해할 수 없습니다. 또 정의당이 다음날 논평에서 ‘30대 어린 여성 대변인’을 강조하는 것이 불편합니다. 어쩌면 정의당과 대변인의 그 무서운 논리라면 저는 ‘남성’이니까 불편함을 느껴서는 안 되는 존재일지도 모르겠습니다.
언제부터 정의당의 정치가 이렇게 되었는지 묻고 싶습니다. 문제의 본질과 전혀 상관없는데도 모든 문제를 남녀 갈등의 시각에서 남자와 여자를 분열시키고, ‘남성 혐오’를 정치에 이용하게 되었습니까? 이것이 정의당이 말하는 ‘정의’인가요? 이것은 정의가 아니라 명백히 또 다른 유형의 ‘폭력’입니다.
정의당이 대화의 상대가 ‘여성의 어린 대변인’이라는 이런 이야기는 도대체 왜 하는 것인가요?
정의당에서는 30대 정치인을 어린 사람 취급하나요? 우리 사회에서 30대가 어린 사람입니까?
여성한테는 항의 전화 못 합니까?
여성한테는 잘못을 못 따지고, 시시비비를 가리면 안되는 것인가요?
정당의 대변인이면 그냥 ‘대변인’인 것이고, 경찰이면 '대한민국 경찰'인 것이지 정의당 스스로가 왜 ‘여성’ / ‘어린’ / ‘대변인’을 강조해 이야기 합니까?
저는 정의당의 대변인이 잘 모르고 잘못된 논평을 했다고 생각해서 논평을 한 ‘당사자’에게 연락을 한 것입니다. 오해를 풀고, 잘못된 논평에 대해서 사과받고, 바로잡으려 전화를 한 것입니다.
공청회에서 ‘남성도 낙태에 공동의 책임이 있다. 낙태죄를 함께 고민해야 된다’는 취지의 질문을 했습니다. 그리고 태아의 생명권과 여성의 자기결정권이 충돌하는 것이 아니라 여성의 생존권이 달린 문제 아니냐 것이 다음 질문이었습니다. 이 질문을 진짜로 ‘여성의 삶을 짓밟은 막말’로 생각하십니까? 상식적이고 보편적인 가치를 가진 정당에서 이런 논평이 나올 수 있는지 의문입니다. 설마 정의당은 여성만이 낙태에 대한 책임이 있다는 것입니까? 남성은 낙태죄에 대해서 여성과 함께 고민하고, 책임을 질 수 없습니까? 남성은 의견을 말하지도 못 하는 건가요?